2026年3月8日 · 超能文献
一句话读懂： 美国用关税重塑全球制药供应链，却意外推动了一个局面——跨国药企在焦虑中，加速把百亿美元砸向中国创新药的"货架"。
| 关键数字 | 含义 |
|---|---|
| 2025年中国创新药BD交易总额 1356亿美元 | 同比增长161%，历史最高 |
| 2026年不足两月，交易额已超532亿美元 | 相当于2025年全年的三分之一 |
| 全球17家顶级药企美国制造承诺超6000亿美元 | 关税压力下的集体大迁徙 |
| 美最高法院2月20日裁定IEEPA关税违宪 | 但Section 232药品专项调查仍悬而未决 |
| 近700种美国原料药有中国独占化学原料 | 占美国全部原料药品种的37% |
2026年2月20日，一份6比3的最高法院裁定书，在美国制药业投下了一枚震荡弹。
美国联邦最高法院首席大法官约翰·罗伯茨执笔，以多数意见宣判：特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面征收关税的行为，超越了国会对总统关税授权的法律边界。宪法赋予国会"钱袋权"，每次立法机构委托总统动用关税权力，都有明确措辞和严格限制。
"这代表着对总统权力的'变革性扩张'，不受法律允许。"
—— 首席大法官约翰·罗伯茨，2026年2月20日判决书
这个裁定终结了持续近一年的IEEPA关税体系。但对全球制药业而言，问题非但没有解决，反而变得更加复杂。
裁定当天，特朗普在新闻发布会上称这一判决"令人深感失望"，随即宣布寻求新的法律路径，承诺以Section 122为依据在全球征收15%统一关税，并对多数票法官发出措辞尖锐的批评，称他们"对宪法不忠"。
关键在于：此次裁定仅针对IEEPA，不涉及《贸易扩展法》第232条（Section 232）。 而正是这一条款，才是全球制药业真正的达摩克利斯之剑——早在2025年4月，商务部已正式启动对进口药品的Section 232国家安全调查，调查报告至今超期未发。一旦结论落地，总统有权基于"国家安全威胁"对药品进口征收任意税率。特朗普此前非正式宣布的数字，是品牌创新药100%关税。[1][2]
关税靴子还没落地，全球制药巨头已经集体进入了"应急模式"。
据路透社2026年2月23日综合统计，主要跨国药企美国本土制造投资承诺已汇聚成惊人的资金洪流：
17家顶级药企的美国制造投资承诺，据IQVIA统计合计已超过6000亿美元。 [3]
速读高亮 🔑
这不是正常的市场扩张，而是一场由政策压力驱动的、带有政治表演色彩的资产大迁移。许多公司拿到的并非正式豁免，而是通过与特朗普政府签署"个别协议"换取三年关税宽限期——承诺在美投资+接受最惠国定价，换取暂时平安。
这折射出特朗普政府贸易政策的内在逻辑：关税不只是经济工具，更是谈判筹码。
在这场关税博弈中，有一个话题长期被有意无意地低估——美国对中国原料药（API）的深度依赖。
美国药典委员会2025年10月报告揭示了一个令人不安的现实：
美国约37%的原料药品种，即近700个品种，至少有一种关键化学原料完全依赖中国独供。
美国90%以上的仿制药由印度和中国制造，而印度药企自身使用的原料药中，化学中间体大多来自中国。[5]
用一个直白的比方：美国仿制药产业链的"根"，扎在中国。
大西洋理事会的分析更为尖锐，直接称"制药品是中国潜在的下一张贸易牌"。[6] 这也是为何Section 232药品调查结论始终被推迟——政策设计者未必愿意面对一个悖论：对进口药品征收100%关税，最终受损的可能恰恰是美国患者。
就在全球制药业为关税焦虑奔走的同时，中国创新药正在另一条轨道上跑出了令人咋舌的速度。
数字足以说明一切。
| 时间段 | 交易额 | 交易笔数 |
|---|---|---|
| 2024年全年 | 519亿美元 | 94起 |
| 2025年全年 | 1356亿美元（+161%） | 157起 |
| 2026年前两个月 | 532亿美元 | 44起 |
2026年开头两个月，中国创新药的授权金额已相当于2025年全年的三分之一。[7]
单笔交易的体量同样在不断刷新上限：
在JP摩根2026年医疗健康大会上，中国生技公司签下了当周总额约73亿美元的交易——远超同期其他来源合计额。[10]
速读高亮 🔑
跨国药企"买买买"背后：2025—2030年是全球制药史上最密集的专利悬崖期。大量畅销药专利到期，内部研发填不上营收大洞，中国已成为全球新药管线最丰富、性价比最高的"货架"。
中国在研新药管线已约占全球30%，位列全球第二，仅次于美国。[11]
而从中国药企的角度，驱动力同样清晰：国内医保控费常态化、一级市场融资收紧，BD首付款成了维持研发投入的"压舱石"——不是可选项，而是生存必需。
两条逻辑的交汇，产生了目前这种几近疯狂的市场热度。
然而，在这场双向奔赴中，有一个问题值得严肃追问。
当前创新药License-out模式与API供应链性质不同，暂时绝缘于关税直接打击。 大多数授权交易的结构是：中国企业转让全球开发与商业化权益，跨国药企在获批后于海外生产销售，并不存在从中国大规模向美国进口制剂的环节。
但这并不意味着完全免疫。如果中美关系在贸易层面进一步恶化，针对生物技术数据交流和技术转让的政策限制，是另一个值得观察的变量。美国国家安全层面已有人开始关注大规模BD交易背后的地缘政治风险。
速读高亮 🔑
BD热潮本身也出现了内部质量分层。 部分许可合作执行数年后被提前终止，甚至陷入仲裁或诉讼，暴露出尽职调查不足、条款设计疏漏等问题。法律界人士已警告：中国药企应建立覆盖交易全流程的风险防控体系，而非仅沉浸于签约时的"高光时刻"。
更深层的隐忧是结构性的：在当前BD模式中，中国企业大多仍处于"卖资产"而非"做品牌"的位置。首付款和里程碑固然可观，但全球市场的定价权、商业化运营能力、品牌积累，大多数仍在跨国药企手中。
关税巨浪与出海热潮，表面上是两条平行叙事，实则共享同一个底层结构：全球制药产业的权力格局正在重新书写。
美国政府试图通过关税将制药产能和定价权拉回本土，但在API高度依赖中国的现实面前，这一目标的代价是供应链系统性风险和药价潜在上涨。跨国药企对此的理性反应是：一手赶紧在美国砸钱建厂（表态姿态），一手继续从中国扫货优质创新资产（实质动作）。 毕竟，建设一座符合FDA标准的原料药工厂需要八到十年，而中国已经有药在等着了。
对中国制药业而言，这是一个千载难逢的历史窗口。但窗口不会永远开着。在这轮BD浪潮中，真正能穿越周期、建立全球竞争力的，将是那些既能持续输出高质量临床数据，又能在全球范围内建立自主商业化能力的平台型企业——而不是那些仅凭单一管线吃到一顿"大单"的机会型选手。
"不是每一家签了百亿美元BD的企业，最终都能讲出一个全球创新药公司的故事。"
—— 某头部医药行业分析师
[1] US Supreme Court strikes down Trump's global tariffs, Reuters, 2026年2月20日。→原文
[2] Supreme Court steps in: Trump's emergency tariffs struck down, Fierce Pharma, 2026年2月。→原文
[3] Global drugmakers rush to boost US presence as tariff threat looms, Reuters, 2026年2月23日。→原文
[4] Lilly, Novo reach GLP-1 pricing deals with White House, Fierce Pharma, 2025年11月。→原文
[5] 最新报告：近700种美国原料药依赖中国提供原材料，新浪财经，2025年10月。→原文
[6] Pharmaceuticals are China's next trade weapon, Atlantic Council。→原文
[7] 中国创新药再突破：15.3亿美元授权交易背后的全球定价权，21世纪经济报道，2026年3月4日。→原文
[8] 185亿美元！石药集团与阿斯利康战略合作，凤凰财经，2026年1月30日。→原文
[9] 超88亿美元！信达生物七度携手礼来，21世纪经济报道，2026年2月9日。→原文
[10] China Dominates JPM2026 Biotech Deals, LinkedIn / John Cumbers, 2026年1月。→原文
[11] 中国创新药狂飙：在研新药管线占全球30%，腾讯新闻，2026年3月2日。→原文
[12] 中国创新药再突破：15.3亿美元授权交易背后的全球定价权，21世纪经济报道（引述西盟斯律师事务所李程观点），2026年3月4日。→原文